Les règles dans le football

Pour les phases de poules? Ca ferait des matchs moins long, c'est clairs....

Vous la voulez ou la rubrique ?

Salut,

Il manque effectivement un topic pour des sujets un peu généraux et divers dans le football.
Moi-même, j'ai placé un post sur l'équipe nord-coréenne dans le topic consacré à la NM car il parlait de la WM, mais ce n'était pas vraiment sa place.

Pour ma part, je ne changerais pas les règles du hors-jeu comme aucune des autres règles fondamentales dans le jeu.
Pas de modification de la taille du terrain ou des cages, par exemple.

Je ne suis pas, non plus, d'accord pour l'introduction du "but en or". Il faut encourager les équipes à marquer et non à ne surtout pas encaisser de but car cela signifierait la défaite immédiate.

A ne surtout pas faire, d'après moi : remplacer les deux mi-temps de 45 minutes par trois tiers-temps de 30 minutes (pour mettre plus de pubs à la TV). Cela ne serait de toute façon pas juste car une équipe jouerait deux fois du même côté et une seule fois de l'autre.

Par contre, je suis d'accord pour le ballon avec puce et la vidéo.

Je pense aussi qu'on pourrait introduire l'expulsion temporaire comme au hockey.

J'imposerais, dans le onze de départ, un nombre minimum de joueurs formés au club ou y ayant joué avant un âge déterminé (disons 23 ans) pour privilégier les clubs "formateurs" aux clubs "acheteurs" : l'idéal serait une majorité, soit six, mais trois ou quatre serait déjà mieux que rien.

Si les matches nuls devaient cesser d'exister, ce qui peut être étudié, je pense qu'il faudrait revoir le système des points. Il ne serait pas normal qu'une équipe l'emportant aux tirs au but ait autant de points qu'une autre ayant facilement gagné son match. On continuerait de voir des équipes temporiser en se disant qu'avec un peu de chance, elles s'en sortiront à cette épreuve. Or, ce qu'il faut, c'est récompenser le football offensif, créatif et entreprenant.
On pourrait (ce n'est qu'un exemple) imaginer un 5-2-1-0 : 5 points en cas de victoire, 0 en cas de défaite, 1 ou 2 points pours les nuls "départagés" aux tirs aux buts.

Après, on peut tout imaginer : une piste parmi d'autres pourrait être, en cas de nul, de déclarer vainqueur l'équipe ayant commis le moins de fautes, afin de lutter contre le football destructif et brutal.

J'espère aussi la généralisation des quatrième et cinquième arbitres derrière les lignes de buts, comme en Europa League.

Van Gaal, l'entraineur du Bayern, fourmille d'idées rigolotes. Il a proposé, il y a quelques semaines, dans une interview au journal "Kicker", différentes pistes.
Par exemple, il souhaite deux arbitres de champ, un par moitié de terrain, plus un troisième derrière un écran.
Il souhaite aussi jouer les touches au pied.
Le plus inventif : il souhaite la suppression des tirs aux buts. En cas de prolongation, il propose que les équipes fassent sortir un joueur toutes les cinq minutes jusqu'à ce qu'un but soit marqué. Moi, je veux bien, mais il faut faire voter le public, comme dans les émissions télévisées. J'imagine les fans dans la tribune, brandissant des pancartes "je vote pour bidule" ou encore "ne sortez pas machin". Pour sûr, ce serait drôle !

A bientôt.

Je suis pour la suppression des prolongations, l'arbitrage vidéo et la puce dans les ballons - bien que je n'en aie jamais entendu parler avant ce soir.
A mon sens, les prolongations sont souvent inutiles, et bien trop contraignantes pour les joueurs et les entraîneurs - au sens où, admettons deux demi-finales de Coupe du Monde, par exemple, l'un des deux matchs se termine au bout des quatre-vingt-dix minutes, l'autre voit des prolongations, donc trente minutes de jeu supplémentaire, on ne peut pas dire que les deux équipes seraient sur un pied d'égalité pour la finale à venir. (Parce que moins de temps de récupération, et, avec une demi-heure de match en plus, généralement pendant laquelle les joueurs sont à bout de forces, il y a, à mon sens, plus de chances de blessures - peut-être que je me trompe là-dessus, remarquez).
L'arbitrage vidéo, ça fait un bon bout de temps que je suis totalement pour, et je trouve le prétexte de "ça ralentirait le match" pour ne pas l'introduire d'assez mauvaise foi. Je regarde pas mal le rugby, et eux ont l'arbitrage vidéo, et interrompre le match quelques secondes pour vérifier une faute ou un essai ne ralentit pas le cours du match et n'en change absolument pas sa qualité. Pourquoi ce serait différent dans le football?
Je n'avais pas entendu parler de la puce dans le ballon, mais quand on voit des erreurs comme celles d'Allemagne-Angleterre, ça me paraît indispensable.
Je suis également d'accord avec Benjamin sur l'histoire du système de points qui devrait être changé si l'on supprime le match nul, pour les mêmes raisons.
Ah, et même si elle est bien moins importante, je trouve la règle du carton jaune quand un joueur enlève son maillot après un but assez ridicule, personnellement.

(J'ai aussi imaginé la scène des pancartes pour ne pas faire sortir les joueurs pendant les prolongations, et oui, ce serait assez drôle!)